Athlon 64 8W 소비전력 짜리를 Atom과 비교해 봤습니다.

항상 엄중하고 공정한 벤치마킹을 하는 Tomshardware가 요번에는 장난스러운 벤치를 감행 했습니다.
놀랍게도 AMD Athlon 64 2000+ 프로세서를 Intel Atom 230 프로세서랑 전격 비교했는데요. 곌과는 예상과는 달이 뜻밖이였으며, 클럭도 1G 인（코어전압 0.9v，소비전력8W) Athlon 64 2000+ 의 소비전력과, 성능은 상당히 우수했고, 이 프로세서는 그 크기뿐만 아니라 완전히 모바일 설비에 바로 투입되어도 무방할 정도라고 했습니다.

Tomshardware의 벤치에 의하면，AMD Athlon 64 2000+ 프로세서는 K8 아키텍처 이며, 780G 칩셋과 사용됩니다.
Intel Atom 프로세서는 945G 와 플랫폼을 이루고 있으며 “더 빨리、더 경제적、더 조용함” 이라고 말한다고 합니다.

Intel vs. AMD
CPU	아톰	애슬론64
소비전력	4와트	8와트
트랜지스터 수량	47m	122m
크기	24.18 mm²	77.2 mm²
코어전압	1.088v	0.900v

그중 Athlon64 2000+ 프로세서의 전압은 심지어 11% 정도 더 낮춰도 안정적으로 작동이 가능했으며, 동시에 소비전력도 대폭 감소 됬었습니다. 그 밖에，Athlon64 2000+ 의 클럭은 (Athlon 64 2000+ 1GHz) 비록 Atom 230 보다 낮았지만 Atom 230 1.6GHz, K8 아키텍처 답게 아톰보다 더욱 좋은 성능을 보여주었습니다.

또한 이 두 프로세서 면적을 비교하면, Athlon 64 2000+의 실 면적은 Atom의 3배인 77 mm² 이며，이 의미는 AMD의 실제 제조 원가가 인텔보다 높다는걸 의미 합니다. 하지만 이런 장점에도 불구하고, 인텔은 가격면에서 우위를 점하지 못하고 있습니다. 그 이유는 트랜지스터 수량에서 부터 큰차이를 보여주며, 성능면 에서는 AMD의 우세가 당연 합니다.  또한 AMD 780G 메인보드의 대기전력 소모량은 0.95w 이고，945GC는 22.2W 이기 때문에 인텔은 여기서도 또 점수를 깍아먹습니다. 또한 780G가 Atom의 945GC 보다 더 좋은건 말할것도 없구요.

프로세서 온도 테스트 (공평한 테스트를 위해，AMD 방역판의 온도를 측정）

기가바이트의 780G 메인보드 군요

아이들 상태에서 소모되는 시스템 전력，AMD쿨앤콰이어와 인텔 Speedstep 를 적용

프로세서 풀로드 상태의 시스템 소비전력

아이들 상태의 프로세서 소비전력

 

홈페이지 여는데 소요되는 시간, 단위는 초

 

780G로 DVD 재생 실험, CPU점유율 68%

위 스샷은 블루레이 실험 입니다. ATI Radeon 3200은 이미 디코딩이 적용된 상태 였지만, CPU점유율은 100%를 찍었습니다. 보아하니 Athlon 64 2000+ 은 풀HD 디코딩에 약간 무리가 아닐까 싶네요.
그리고 Atom 과 945GC의 조합은 다들 성능을 아시리라 봅니다. 그래서 Tomshardware 에서 시도도 하지 않았습니다.

lame MP3 압축 테스트

iTunes 추출mp3

AVG 바이러스 스캔 테스트

Winrar 압축 테스트

Cinema 4D 소프트웨어 테스트

Deep Fritz 10 체스

Sisoft Sandra XI 프로세서 테스트

Sisoft Sandra XI 메모리 테스트

驱动之家[原创] 作者：Alright 编辑：Alright　2008-08-17 21:00:41